Bất ngờ bị người lạ tấn công trong đêm, Nguyễn Hùng Hải đã bỏ chạy nhưng vẫn bị truy đuổi nên buộc phải chống trả để thoát thân. Nào ngờ, sự chống trả ấy lại đẩy Hải đối diện mức án tù.
Mẹ bị cáo nhìn theo chiếc xe tù chở con cho đến khi khuất dạng
ẢNH: HUYỀN MAI
Ngày 13.7, TAND Q.Tân Phú xét xử sơ thẩm, tuyên bị cáo Nguyễn Hùng Hải (23 tuổi, quê Thanh Hóa) 1 năm 6 tháng tù về tội cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần kích động mạnh.
Đã bỏ chạy vẫn bị truy đánh
Theo cáo trạng, Hải là tài xế xe ôm GrabBike. Khoảng 23 giờ ngày 14.1.2019, bị cáo lái xe máy chở khách đến một căn nhà trên đường Tân Sơn Nhì, Q.Tân Phú (TP.HCM). Sau khi khách xuống xe, Hải tấp vào sát lề đường để xem điện thoại.
Lúc đó, P.V.A trên đường đi nhậu về, bất ngờ xông đến đánh vào mặt bị cáo. Chưa kịp phản ứng, Hải lại bị P.V.A đánh văng chiếc điện thoại đang cầm trên tay. Đột nhiên bị người lạ tấn công, Hải hốt hoảng xuống xe bỏ chạy. P.V.A sau khi xô ngã xe máy của Hải thì truy đuổi theo sau.
Khi bị P.V.A nắm mũ áo khoác kéo lại, Hải liền tháo nón bảo hiểm đang đội trên đầu, đánh vào vai trái nạn nhân để thoát thân nhưng V.A vẫn không dừng hành vi tấn công. Trong lúc hai bên xô xát, Hải dùng nón đánh vào đầu khiến V.A bất tỉnh.
Thấy V.A ngã xuống, Hải liền đến đỡ nạn nhân dậy. Tuy nhiên, khi thấy người dân xung quanh truy hô, định xông vào đánh mình, Hải hoảng sợ bỏ chạy rồi đến công an trình báo sự việc. Hôm sau, P.V.A t,ử v,ong do chấn thương sọ não.
Bị cáo đánh lại chỉ để tự vệ
Tại phiên tòa, Hải trình bày việc đánh trả bị hại chỉ để thoát thân, tự vệ. Hải thừa nhận đã dùng nón bảo hiểm đánh V.A nhưng không đánh vào đầu. Sau cú đánh vào vai, V.A liền ngã xuống bất tỉnh. Việc khai dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu V.A như cáo trạng nêu là do trong lúc hỏi cung, tinh thần không minh mẫn nên khai như vậy. “Bị cáo không biết V.A là ai, anh ta và bị cáo không hề quen biết nhau”, Hải trình bày với HĐXX.
Luật sư bảo vệ quyền lợi cho Hải cho rằng việc V.A tử vong là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. “Giữa Hải và bị hại hoàn toàn không quen biết, không có mâu thuẫn gì với nhau. Tuy nhiên, bị hại lại vô cớ tiến đến hành hung liên tiếp Hải vào nửa đêm, buộc bị cáo phải chống trả”, luật sư phân tích và nhận định một chuỗi hành vi tấn công của V.A là nguyên nhân dẫn tới việc bị cáo dùng nón bảo hiểm để đánh lại: “Ngay từ đầu, bị cáo không hề có ý muốn tấn công ngược lại nạn nhân. Điều này thể hiện ở việc bị cáo đã thả xe xuống, bỏ chạy nhằm né những cú tấn công liên tục của V.A”.
Luật sư cho rằng việc bị cáo đánh lại chỉ nhằm mục đích tự vệ chứ không hề có ý định cố tước đoạt mạng sống của V.A. Khi nạn nhân ngã xuống, bị cáo cũng có hành động đến đỡ nạn nhân, tự nguyện đến công an khai báo chứ không hề có ý định bỏ mặc hay chối tội.
Nguồn https://thanhnien.vn/thoi-su/chong-tra-khi-bi-tan-cong-nan-nhan-tro-thanh-bi-cao-1253298.html
